Das Währungsbrett: Verständnis der Regierung039s Bank Wie eine Zentralbank. Ein Währungsbrett ist eine landeswährende Behörde, die Notizen und Münzen ausgibt. Im Gegensatz zu einer Zentralbank, aber ein Currency Board ist nicht der Kreditgeber der letzten Ausweg, noch ist es die Regierungsbank. Ein Currency Board kann alleine funktionieren oder parallel zu einer Zentralbank arbeiten, das letztere ist jedoch ungewöhnlich. Diese wenig bekannte Art des Geldsystems ist schon so lange wie die weit verbreitete Zentralbank und wurde von vielen Volkswirtschaften sowohl groß als auch klein genutzt. (Um mehr über Zentralbanken zu erfahren, siehe den Artikel Was sind Zentralbanken) Eine Alternative zur Zentralbank In der konventionellen Theorie stellt eine Währungsstelle lokale Notizen und Münzen im Umlauf dar, die in einer Fremdwährung (oder Ware) verankert sind Auch als Reservewährung bekannt. Die Ankerwährung ist eine starke, international gehandelte Währung (in der Regel der US-Dollar, Euro oder britisches Pfund), und der Wert und die Stabilität der lokalen Währung sind direkt mit dem Wert und der Stabilität der ausländischen Ankerwährung verbunden. Folglich wird der Wechselkurs in einem Currency-Board-System strikt festgelegt. (Um zu erfahren, warum einige Wechselkurse fest sind, während andere nicht sind, sehen Sie den Artikel Floating And Fixed Exchange Rates.) Mit einem Currency Board, wird eine Länder Geldpolitik nicht von den Entscheidungen der Währungsbehörden beeinflusst (wie es in einem Zentralbankensystem üblich ist ), Sondern wird durch Angebot und Nachfrage bestimmt. Der Währungsausschuss stellt lediglich Notizen und Münzen aus und bietet den Dienst der Umwandlung von Hauswährung in die Ankerwährung zu einem festen Wechselkurs an. Ein orthodoxer Währungstafel kann nicht versuchen, die Zinssätze zu manipulieren, indem er einen Diskontsatz festlegt. Und weil ein Währungsbrett nicht an Banken oder die Regierung leiht, ist das einzige Mittel, das eine Regierung das erforderliche Geld aufbringen muss, durch Besteuerung oder Kreditaufnahme, nicht durch das Drucken von mehr Geld (eine Hauptursache der Inflation). Ebenso sind die Zinsen am Ende ähnlich denen der Anker currencys Heimatmarkt. Conversions und Commitments Theoretisch muss für ein Currency Board funktionieren, muss es mindestens 100 Reservewährung zur Verfügung haben und eine langfristige Verpflichtung zur lokalen Währung haben. Als solches ist ein Currency Board verpflichtet, einen festen Wechselkurs zu verwenden und einen Mindestbetrag der gesetzlich festgelegten Reserven zu führen. Die Vermögenswerte eines Devisenbretts Anchor-Währungsreserven - die mindestens einhundert aller lokalen Notizen und Münzen im Umlauf sind - sind in der Regel entweder niedrig verzinsliche Anleihen und andere Arten von Wertpapieren. So wird in einem Currency-Board-System die Geldbasis (M0) 100 durch Währungsreserven unterstützt. Ein Currency Board wird in der Regel ein bisschen mehr als 100, um alle seine Verbindlichkeiten (ausgegebene Noten und Münzen) zu decken. Ein Currency Board muss sich auch voll und ganz der vollständigen Fähigkeit verpflichtet, die lokale Währung in die Ankerwährung umzuwandeln. Dies bedeutet, dass es keine Einschränkungen für Einzelpersonen und Unternehmen gibt, um die lokal ausgegebene Währung in den Anker zu austauschen und sowohl aktuelle als auch Kapitalkonto-Transaktionen durchzuführen. Jenseits des letzten Resorts Im Gegensatz zu einer Zentralbank hält ein Devisenbrett keine Bankeinlagen, die Zinsen verdienen und Gewinn erzielen. Daher ist die Currency Board nicht der Kreditgeber der letzten Ausweg auf das Bankensystem: Wenn eine Bank scheitert, wird die Currency Board nicht die Bank ausschütten. Während eine Handelsbank nicht unbedingt verpflichtet ist, auch 1 Reserven zur Deckung der Verbindlichkeiten (Forderung nach Einlagen) zu halten, haben einige davon ausgegangen, dass es in einem traditionellen Währungsplattensystem selten ist, dass Banken scheitern. Wo befinden sie sich Historisch gesehen ist ein Währungsbrett genauso alt wie die Zentralbank, und wie die letzteren findet sie ihre Wurzeln im englischen Bankgesetz von 1844. In der Praxis wurden jedoch die meisten Devisenbretter in Kolonien verwendet, wobei die Mutterland und die Länder der Länder sind gebunden. Doch mit der De-Kolonisation entschieden sich viele neu souveräne Staaten für ein Währungs-Board-System, um Kraft und Prestige für ihre frisch gedruckten Währungen hinzuzufügen. Sie können fragen, warum diese Länder nicht einfach die Ankerwährung vor Ort (im Gegensatz zu der Ausgabe von lokalen Notizen und Münzen) verwenden. Die Antwort ist zweifach: 1) ein Land kann von der Differenz zwischen den Zinsen, die auf den Ankerwährungsreservenvermögen erworben wurden, und den Kosten für die Aufrechterhaltung von Noten und Münzen im Umlauf (Verbindlichkeiten) 2) aus nationalistischen Gründen, entkolonisierte Länder bevorzugen, profitieren Ihre Unabhängigkeit durch die Erteilung einer lokalen Währung ausüben. Modern Day Currency Boards Es wurde argumentiert, dass moderne Currency Boards sind nicht orthodox in der Praxis und sind wirklich Währung Board-ähnliche Systeme mit einer Kombination von Methoden bei der Arbeit als die monetäre Autorität. Zum Beispiel kann eine Zentralbank vorhanden sein, aber mit Regeln, die die Höhe der Reserven, die sie beibehalten muss, und die Höhe des festen Wechselkurses diktieren, oder umgekehrt ein Währungsbrett darf nicht mindestens 100 Reserven beibehalten. Heute haben neu unabhängige Staaten wie Litauen, Estland und Bosnien Währungsbrett-ähnliche Systeme implementiert (lokale Währungen sind an den Euro verankert). Argentinien hatte bis 2002 ein Währungsbrett-ähnliches System (bis zum US-Dollar verankert) und viele karibische Staaten haben diese Art von System bis heute genutzt. Hongkong, vielleicht das bekannteste Land, dessen Wirtschaft ein Währungsbrett beschäftigt, erlebte eine Finanzkrise 19971998, als die Spekulationen die Zinssätze veranlassten und der Wert des Hongkong-Dollars sank. Allerdings, was wir jetzt über Währungsbretter wissen, scheint es schwer vorzustellen, wie und warum der Hongkong-Dollar unter Spekulation fallen könnte: Die Währung ist eine verankerte Währung zu einem festen Wechselkurs, der mindestens 100 seiner Geldbasis hat Abgedeckt in Währungsreserven (in diesem Fall gab es Währungsreserven gleich dreimal so viel M0). Der feste Wechselkurs betrug HKD 7,80 bis USD 1,00. Die Analysten behaupten jedoch, dass die Anleger anfangen, zu spekulieren, ob die HKMA ihre Reserven bei Bedarf nutzen würde, weil die Währungsbehörde in unorthodoxe Verhaltensweisen eingetreten sei und mit der Umsetzung von Maßnahmen zur Einflussnahme und direkten Geldpolitik begonnen habe. So war die Wahrnehmung, dass der Currency Board nicht mehr in einer orthodoxen Weise funktionieren würde und die Währungstafeln Bereitschaft zur Verteidigung der lokalen currencys peg (im Gegensatz zu seiner Fähigkeit) waren genug, um Druck auf den HK-Dollar zu setzen und es zu stürzen. Als die Rolle des HKMA in der Wirtschaft zu verschwimmen begann, verlor die Währungsbehörde die Glaubwürdigkeit, was dazu führte, dass die Hongkong-Wirtschaft einen Schlag machte und die Befugnisse ihrer Währungsbehörde neu bewerten musste. (Erfahren Sie mehr über vergangene Bankenkrisen in Aus Booms zu Rettungspaketen: Die Bankenkrise der 80er Jahre.) Fazit Welches System - das Währungsbrett oder die Zentralbank - ist besser Es gibt keine Beispiele, die diese Frage beantworten könnten. In der Praxis, Elemente jedes Systems, egal wie subtil, verdienen Anerkennung. Jede Währungsbehörde braucht die Glaubwürdigkeit. Sobald die Anleger anfangen, ihren Glauben an das System zu verlieren, ist das System - sei es ein Currency Board, eine Zentralbank oder sogar ein bisschen von beiden - gescheitert. Die Rolle des Currency Board in Bulgarias Stabilisierung Anne-Marie Gulde Bulgarias spätestens Stabilisierungsprogramm, das die Einführung eines Currency Boards beinhaltete, markierte das Ende einer Periode der wirtschaftlichen Turbulenzen und der Nah-Hyperinflation. Was für seinen Erfolg verantwortlich ist Nach mehreren gescheiterten Stabilisierungsversuchen hat Bulgarien am 1. Juli 1997 einen Währungsbrett eingeführt. Umstritten und schwierig zu implementieren, weil Bulgarias ernsthafte strukturelle Probleme haben, war der Currency Board ein entscheidender Faktor für den Erfolg der letzten Stabilisierung des Landes Programm. Durch die Kombination einer traditionellen, regelbasierten Austauschvereinbarung mit rechtlichen und strukturellen Maßnahmen, die sich mit dem dringenden Bankensektor und den steuerlichen Fragen befassten, war es für die jeweilige Aufgabe gut konzipiert, aber flexibel genug, um Bulgarien eine systemische Bankenkrise zu bekämpfen. Ende 1996 war Bulgarien inmitten einer Bankenkrise und trat in eine Periode der Hyperinflation ein. Die Unterstützung für die Regierung war rückläufig und populärer Protest, der neue Wahlen forderte, war weit verbreitet. Angesichts des Scheiterns der früheren Stabilisierungsprogramme des Landes entwickelte sich eine Wahrnehmung, dass ein erneuter Stabilisierungsversuch, um glaubwürdig zu sein, ein sichtbares, regelbasiertes System wie ein Currency Board erfordern würde. Dennoch schienen die wirtschaftlichen und finanziellen Probleme, die Bulgarien gegenüberstehen, zunächst unüberwindbar. Makroökonomische und strukturelle Rahmenbedingungen Die Tiefe der makroökonomischen Krise war erschreckend. Auf Jahresbasis war die Inflation im Januar 1997 auf fast 500 Prozent gestiegen und im März um 2000 Prozent gestiegen. Die Ursachen für die rasche Beschleunigung der Inflation umfassten Liquiditätsspritzen, um die Länder zu unterstützen, die das Bankensystem abschwächen, die Zentralbankfinanzierung des Haushaltsdefizits fortsetzten und das Wachstum des bulgarischen lev, das die Inlandsgeldnachfrage reduzierte, verstärkt. In der Bemühung, die Währungsabschreibungen8212 von lev 487 auf lev 1.588 pro US1 im ersten Quartal 19978212 zu vermindern, die die Zentralbank abgebaut hat, blieben die Reservereserven, die weniger als zwei Monate der Importe abgedeckt waren, abgebaut. Gleichzeitig sank die sinkende Produktion und die zunehmende Steuerhinterziehung im Februar 1997 von fast 40 Prozent des BIP (annualisiert) auf 14,7 Prozent des BIP. Die Finanzierung des Finanzdefizits veröffentlichte die Staatsanleihen mit sukzessiv kürzeren Laufzeiten Und höhere Zinssätze. Die reale Produktion, die 1994 und 1995 gewachsen war, ging 1996 um mehr als 10 Prozent zurück. Strukturelle Probleme waren gleichermaßen schwerwiegend. Seit 1996 ist eine Bankenkrise zu schwelen. Eine Überprüfung von 1996 ergab, dass von zehn Staatsbanken, die mehr als 80 Prozent des Vermögens des Bankensektors ausmachten, 9 ein negatives Kapital hatten und mehr als die Hälfte der Staatsbanken-Portfolios nicht besser waren . Die Hälfte der Privatbanken, darunter die größten und bekanntesten Länder, waren auch technisch bankrott. Gerüchte über den Zustand des Bankensektors führten zu mehreren Läufen auf Banken. Eine erste Runde der Bankabschlüsse im Mai 1996 beschränkte sich auf eine Teilmenge der Institutionen, die als schwach bekannt war und war daher nicht ausreichend, um das Vertrauen in den Bankensektor wiederherzustellen. Die Situation verschlechterte sich weiter, und die bulgarische Nationalbank (BNB) stellte im September 1996 neun weitere Banken in die Konservatorium. Insgesamt waren Banken, die etwa ein Drittel des bulgarischen Bankensystems ausmachten, stillgelegt. Die BNB gab bekannt, dass diese zweite Runde der Schlussfolgerungen die letzte sein würde und dass es weiterhin die Banken offen halten würde. So, als sich die Probleme des Bankensektors verstärkten, wurden die BNBs-Hände gebunden, indem sie durch die Einspritzung der Liquidität durch ihr lombardisches Fenster reagierten und die Staatsanleihen zurückbrachten8212Wirkungen, die die Inflation anheizten. Politische Diskussionen und Einschränkungen. Es gab zunehmendes Bewusstsein, dass eine sichtbare und glaubwürdige Abkehr von früheren Politiken notwendig wäre, um jeden Anschein der Normalität der Wirtschaft wiederherzustellen. Darüber hinaus würde die Stabilisierung Maßnahmen erfordern, um eine finanzielle Disziplin zu verhindern, die Regierungen zu überwältigen, die die Schuldendienstbelastung überwältigen und die Attraktivität der Levos erhöhen sowie ein starkes offizielles Engagement für Reformen und eine breite öffentliche Unterstützung. Im November 1996 initiierte eine IWF-Mission die erste Diskussion mit den bulgarischen Behörden und den großen Interessengruppen, darunter alle politischen Parteien und Gewerkschaften, ausländische Spender, Journalisten und AkademikerInnen. Die Idee erregte eine beträchtliche Debatte. Die Befürworter waren der Auffassung, dass ein Währungsbrett eine ideale Lösung für die Probleme der hohen Inflation, der großzügigen Zentralbankkredite an Banken und zu hohe Zinssätze für Staatsanleihen bot. Unter dem Währungsbrett würde die Zentralbank ihre Diskretion verlieren, um zu handeln, und die Inflation und die Realzinsen würden auf das Niveau derjenigen im Land, die die Ankerwährung ausgeben, fallen. Das glaubwürdigere politische Umfeld würde einen besseren Rahmen für Stabilität und Wachstum schaffen. Erfahrung in Ländern, die Währungstafeln verabschiedet hatten8212Argentina, Estland, Hongkong SAR und Litauen8212 unterstützten diese Argumente. Kritiker bestritten nicht die potenziellen Vorteile einer Currency Board-Vereinbarung, sondern argumentierten, dass Bulgarien die notwendigen Voraussetzungen nicht erfüllt habe. Am wichtigsten war, dass der bulgarische Bankensektor größer war und mit mehr Problemen geplagt war als die Bankensektoren der meisten anderen Länder, die Währungsbretter verabschiedet hatten, und die Notwendigkeit von Kreditgeber-of-last-resort-Kredite konnte nicht ausgeschlossen werden. Darüber hinaus wurde ein vorübergehender Zugang zu den Überweisungen der Zentralbanken als notwendig erachtet, um mit starken saisonalen Schwankungen der Steuereinnahmen umzugehen und die Rücknahme von Anleiheemissionen zu decken. Schließlich waren die internationalen Reserven niedrig und ein Currency Board könnte eine große Vorab-Abwertung erfordern. Was ist ein Währungsbrett Ein Währungsbrett kombiniert drei Elemente: einen festen Wechselkurs zwischen einer Landeswährung und einer Ankerwährung, einer automatischen Wandelbarkeit und einer langfristigen Verpflichtung zum System, die im Zentralbankrecht oft explizit gemacht wird. Der Hauptgrund für die Länder, einen Currency Board zu betrachten, besteht darin, nachzuweisen, dass sie eine antiinflationäre Politik verfolgen. Ein Währungsbrett ist nur dann glaubwürdig, wenn eine Landesbank eine ausreichende offizielle Devisenreserve besitzt, um zumindest ihre gesamten Währungsverbindlichkeiten zu decken und damit die Finanzmärkte und die Öffentlichkeit zu sichern, dass jede inländische Währungsrechnung durch einen entsprechenden Betrag an Fremdwährung unterstützt wird In den offiziellen Kassen. Die Nachfrage ist für eine Devisenwährung höher als für Währungen ohne Garantien, weil die Inhaber wissen, dass Regen oder Glanz, ihr flüssiges Geld leicht in eine große Fremdwährung umgewandelt werden kann. Wäre es zu einer solchen Prüfung des Systems zu kommen, seine Architekten behaupten, automatische Stabilisatoren würden verhindern, dass große Abflüsse von Devisen. Der Mechanismus wirkt durch Veränderungen in der Geldmenge, die zu Zinsänderungen führen, die wiederum die Mittel ermutigen, sich zwischen der Inlands - und Ankerwährung zu bewegen. Dies ist im Wesentlichen der gleiche Mechanismus, der unter einem festen Wechselkurs tätig ist, aber die Wechselkursgarantie, die in den Currency Board-Regeln impliziert wird, stellt sicher, dass die notwendigen Zinsänderungen und die damit verbundenen Kosten für die Wirtschaft vergleichsweise niedriger sein werden. Die offensichtlichen Vorteile eines Currency Board sind wirtschaftliche Glaubwürdigkeit, niedrige Inflation und niedrige Zinsen. Aber Währungsbretter können sich vor allem für Länder mit schwachen Bankensystemen beschränken oder sind anfällig für wirtschaftliche Schocks. Mit einem Devisenbrett kann die Zentralbank nicht mehr als Kreditgeber des letzten Ausweges für Banken in Schwierigkeiten dienen. Höchstens ist es beschränkt darauf, als Notfallfonds zu handeln, der entweder zur Zeit der Einführung des Geldausschusses oder der Finanzierung im Rahmen der Zentralbankgewinne beiseite gelegt wird. Ein weiterer Nachteil ist, dass es bei einem Currency Board-Arrangement nicht möglich ist, Finanzpolitiken zu nutzen, dh Anpassungen des Inlandsinteresses oder der Wechselkurse8212, um die Wirtschaft zu stimulieren. Stattdessen kann die wirtschaftliche Anpassung nur durch Lohn - und Preisanpassungen erreicht werden, die sowohl langsamer als auch schmerzhafter sein können. Angesichts der Komplexität der Probleme und der politischen Probleme des Landes wurde die Entscheidung, für den Devisenbrett zu gehen, erst dann abgeschlossen, als im Frühjahr 1997 eine neue Regierung ins Amt kam. Die Vorbereitungs - und Gestaltungsphase, die wegen der vielen politischen und technischen Ungewissheiten, Eine vollständige Bewertung des Bankensektors, um die möglichen Störungen durch eine unerwartete Verschlechterung der Bankenkrise zu minimieren. Unterstützende Maßnahmen8212 Insbesondere eine deutliche Stärkung der Zentralbanken Bankenaufsichtsfähigkeiten8212 wurden auch konzipiert. Die nahezu hyperinflation von spät 1996 und Anfang 19978212 schwierig und teuer8212helped sichern die lebensfähigkeit des währungsbretts. Durch die Verringerung des realen Wertes der Inlandsschulden, die anfänglich eine Bedrohung für einen ausgeglichenen Haushalt darstellten, machte sie eine fiskalische Verwaltung ohne Rückgriff auf die Zentralbank möglich. Darüber hinaus gab es Banken Atem Raum durch schnell Abwertung ihrer inländischen Währungsverbindlichkeiten bei gleichzeitiger Erhöhung der realen Wert der Dollar-denominierten Staatsanleihen th eld. Design und Umsetzung Währungsvereinbarungen unterscheiden sich deutlich von Land zu Land. (Siehe Balio und andere, 1997.) Die wichtigsten Merkmale eines Währungsbretts, die zu Beginn des Planungsprozesses entschieden werden müssen, sind die Peg-Währung, der Wechselkurs, die Organisationsstruktur und die Betriebsprinzipien und - instrumente. In Bulgarien gab es heftige Diskussionen über die Wahl der Ankerwährung. Manche befürworteten den US-Dollar und hielten seine weit verbreitete Verwendung in informellen Geschäften und als Wertschöpfung, während andere die deutsche Markierung im Einklang mit der Handelsstruktur des Landes unterstützten und eine stärkere Integration mit der Europäischen Gemeinschaft förderlich machten. Die endgültige Entscheidung für die deutsche Mark8212 wurde im späten Frühjahr 1997 gemacht. Die Entscheidung über den Wechselkurs8212lev 1.000 auf DM 18212 wurde erst am 5. Juni 1997 erreicht. Da die Marktteilnehmer jedoch wussten, dass die BNB-Währungsreserven ihre Deckung abdecken müssten Monetäre Verbindlichkeiten, wurden sie nicht überrascht. Der Marktzins am 31. Mai 1997 belief sich auf 922,41 DM pro DM 1. Früher wurde in den Gesprächen entschieden, dass die Transparenz im Rahmen des Bank of England-Modells am größten wäre. Der BNB wurde in drei Abteilungen, Banken und Bankenaufsicht reorganisiert. Vollständige Konten für alle Abteilungen werden monatlich veröffentlicht. Die Emissionsabteilung hält alle BNBs monetären Verbindlichkeiten8212 Banknoten und Münzen sowie Einlagen von Banken und anderen nichtstaatlichen Parteien, der Regierung und der Bankabteilung. Der BNB ist verpflichtet, jederzeit ausreichende Devisen - und Goldvermögen zu haben, um diese Verbindlichkeiten vollständig zu decken. Die Emissionsabteilung ist verpflichtet, monetäre Verbindlichkeiten für die Pegwährung zum offiziellen Wechselkurs auf Anfrage und ohne Limit auszugeben und einzulösen. Die Konten müssen wöchentlich veröffentlicht werden, um die Einhaltung der Währungsträgerregeln zu gewährleisten. Wegen der Probleme, die dem Finanzsektor von Bulgarias gegenüberstehen, wurde eine eigene Bankenabteilung eingerichtet, und der Währungsausschuss hat eine überschüssige Deckung8212, dh mehr Devisen als erforderlich, um die Zentralbanken zu sichern. Die Bankabteilung hinterlegt diese Ergänzungsfonds, die im Falle einer akuten Liquiditätskrise in der Emissionsabteilung für kundenspezifische Kredite an Geschäftsbanken eingesetzt werden können. Die Bankabteilung hält auch alle anderen Vermögenswerte und Forderungen an die Zentralbank, einschließlich ausstehender langfristiger Darlehen an die Regierung und langfristige Einlagen von Geschäftsbanken, und fungiert als fiskalische Agent für Bulgarias Beziehungen mit dem IWF. Bankenabteilungen Forderungen und Verbindlichkeiten mit Ausnahme derjenigen, die sich auf IWF-Zeichnungen beziehen, Kreditvergabe an Geschäftsbanken und Änderungen im Zusammenhang mit der Hinterlegung der Zentralbankgewinne werden während des Betriebs des Currency Boards nicht hinzugefügt. Das BNB-Gesetz musste geändert werden, um eine Rechtsgrundlage für den neuen Currency Board zu schaffen. Das Gesetz wurde von einem Komitee verfasst, das sich aus der BNB-Rechtsabteilung, dem Justizministerium und dem Ministerpräsidentenamt zusammensetzte. Im Anschluss an andere Konsensbemessungsmaßnahmen durch die Behörden im April 1997 unterstützte der IWF ein Seminar über Währungsbretter für bulgarische Parlamentarier. Das vom Parlament am 5. Juni verabschiedete BNB-Gesetz trat am 1. Juli 1997 in Kraft. Darüber hinaus wurden Maßnahmen zur Bewältigung von Stressfaktoren in das BNB-Gesetz und das Stabilisierungsprogramm aufgenommen. Zwei Maßnahmen wurden entwickelt, um die groß angelegte monetäre Finanzierung des Budgets zu beenden. Erstens erlaubt das neue Gesetz die Aufhebung der IWF-Kredite zur Stabilisierung des Budgets, obwohl strenge Schutzmaßnahmen und Transparenzanforderungen gelten. Zweitens wurde ein fiskalischer Reservekonto geschaffen, um eine kurzfristige Zentralbankfinanzierung des Haushaltsplans unnötig zu machen, und alle Zentralbankeinlagen und die Konten der 12 großen außerbudgetären Fonds wurden in diesem Konto konsolidiert. Der Saldo des Steuervertragskontrollers in der BNB-Ausgabeabteilung und vollständig durch die Währungsreserven abgedeckt8212 stellt die der Regierung zur Verfügung stehenden Mittel zu einem bestimmten Zeitpunkt dar. Die Aufrechterhaltung einer Mindestbilanz auf dem Konto, wie es im Rahmen des von Sygarias IWF unterstützten Programms erforderlich ist, versichert die Fähigkeit der Regierungen, ihre Haushaltsverpflichtungen einzuhalten und ist daher ein wichtiger Stabilisator. Um das Vertrauen in das Bankensystem zu erhöhen, stellte der Währungsplan die Möglichkeit zur Verfügung, dass Banken mit einer begrenzten, aber erheblichen Unterstützung (etwa 300 Millionen oder ein Fünftel der Bulgarias-Währungsreserven zu Beginn des Currency Boards) über die Bankenabteilung verfügen. Bankgesetze und aufsichtsrechtliche Regelungen wurden gestärkt. Darüber hinaus hat die BNB ein umfangreiches Programm für technische Hilfe eingeleitet, das vom IWF koordiniert und von der Europäischen Union und der United States Agency for International Development (USAID) unterstützt wird, um die Bankenaufsicht zu verbessern. Schließlich rekapitalisierten die Behörden eine große Staatsbank und versprachen, die Bemühungen zur Privatisierung der verbleibenden Staatsbanken zu erneuern und das Betriebsumfeld für Banken zu verbessern. Reorganisation und Übergangsprobleme Die letzte Aufgabe war es, einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten. Dies wurde durch die Tatsache, dass das neue BNB-Management im Mai 1997 in Betrieb genommen wurde, kompliziert und hatte nur zwei Monate Zeit, sich mit den Grundsätzen einer Currency Board-Vereinbarung vertraut zu machen und endgültige Entscheidungen zu treffen. Anfang Juni mussten noch einige Fragen dringend beachtet werden. Die Umstrukturierung der Länder Devisenreserven im Einklang mit dem Peg an die deutsche Markierung war eine Priorität. Vor dem Währungsplan hatten sich die Reserven aus einer Vielzahl von Instrumenten und Währungen zusammengesetzt, darunter Gold und andere Edelmetalle, eine Vielzahl von Fremdwährungen auf Bankkonten und Anleihen und sonstige Anlagen. Angesichts der Notwendigkeit, den Wert der landwirtschaftlichen Devisenbestände zu sichern, entschied das Land die beste Wahl für deutsche Markennamen. Die BNB-Konten mussten getrennt werden, um in die Currency-Board-Struktur zu passen. Ein Ad-hoc-Ausschuss, bestehend aus dem zuständigen stellvertretenden Gouverneur, dem Leiter der Buchhaltung und den IWF-Beratern, entwickelte den endgültigen Rechnungslegungsrahmen. Am 30. Juni 1997 hat die BNB auf der Grundlage des früheren Rechnungslegungsrahmens eine abschließende Bilanz vorbereitet, und die Währungsbehörden, die am 1. Juli 1997 die Bilanz eröffnen, spiegelten die neue Struktur wider. Management der Regierungen inländischen Schulden war eine weitere Herausforderung. Um breite Lücken in der Liquidität zu vermeiden, stimmte das Finanzministerium zu, große Liquiditätsspritzen an Tagen zu vermeiden, als wegen der früheren Bündelung von Schuldenproblemen große Rückzahlungen fällig würden. Ein Ausschuss von Managern aus dem Finanzministerium und dem BNB sollte regelmäßig zu diesem Thema konsultieren. Um eine reibungslose Umsetzung zu ermöglichen, wurde für den 30. Juni eine spezielle Schatzbriefausgabe geplant, um an diesem Tag eine außergewöhnlich große Liquiditätseinspritzung zu absorbieren. Die endgültigen Fragen hatten mit der Logistik zu tun. Um die Öffentlichkeit zu beruhigen, mussten die BNB und ihre Niederlassungen eine ausreichende Versorgung mit deutschen Markennummern zur Verfügung stellen. Angesichts der Tatsache, dass die deutsche Markierung in Bulgarien bisher noch nicht genutzt worden war, musste die BNB die Bargeld aus dem Ausland erwerben und sie rechtzeitig an die Verteilungspunkte schicken, die alle erfolgreich durchgeführt wurden. Die Einführung des bulgarischen Währungsbretts verlief reibungslos und ging mit dem Wertschätzung des lev vor der eigentlichen Verschiebung auf Platz 8212mit keine Versuche, das System zu testen. In rund 1.500 Cash-Transaktionen kaufte die BNB mehr als 3 Millionen DM beim Verkauf von weniger als 1.000 DM. Die BNB war auch ein großer Nettokäufer der deutschen Mark im Interbankenmarkt. Der Gesamtanstieg der Reserven nach dem ersten Tag betrug mehr als 40 Millionen DM. Im Rahmen des Währungsausschusses reduzierte Bulgarien die jährliche Inflation bis Mitte 1998 auf 13 Prozent und bis Ende 1998 auf 1 Prozent, während die Devisenreserven von weniger als 800 Millionen auf mehr als 3 Milliarden8212 mehr als sechs Monate der Importe umgebaut wurden (siehe Tabelle). Der BNB-Basiszinssatz, der sich auf dem Höhepunkt der bulgarischen Wirtschaftskrise über 200 Prozent befand, sank bis Ende 1998 auf 5,2 Prozent. Die Einzelhandelszinsen bewegten sich, sobald der Currency Board eingeführt wurde, auf Deutsch. Seit Beginn des Currency Boards musste keine Bank über die Bankabteilung unterstützt werden. Wegen der Engpässe außer der monetären Vereinbarung blieb die Wiederaufnahme des Wachstums bis heute moderat, aber die Stabilisierung von Bulgarias wurde von der Russen-Krise Mitte 1998 trotz enger wirtschaftlicher Beziehungen zwischen Bulgarien und Russland nicht gestört. Bulgarias-Erfahrung unterstreicht die Macht eines glaubwürdigen, regelbasierten Systems, um die Wahrnehmung und das ökonomische Verhalten schnell zu verändern. Aber es unterstreicht auch drei Vorsichtunterricht. Erstens braucht ein Currency Board mehr Vorbereitung als andere Stabilisierungsprogramme und Vorbereitung einer anderen Art. Weil die Änderungen zeitaufwändig sein können, ist ein Währungsbrett in Ländern nicht möglich, die die Voraussetzungen nicht erfüllt haben. Zweitens ist wegen der gesetzlichen Änderungen, die zur Umsetzung eines Currency Boards erforderlich sind, eine breite parlamentarische Unterstützung erforderlich. Bulgarien war in der Lage, Unterstützung für sein Währungstafel zu gewinnen, weil die nahezu hyperinflation die Notwendigkeit für radikale Lösungen klar gemacht hatte und weil es sich bemüht hatte, einen Konsens vor der Pläne zu beginnen. Drittens ist ein Currency Board nur ein Element eines Stabilisierungsprogramms. Obwohl es, wenn es richtig entworfen ist, dazu beiträgt, makroökonomische Ungleichgewichte zu beseitigen, hängt sein langfristiges Überleben gleichermaßen von der Umsetzung geeigneter unterstützender Maßnahmen ab. Dieser Artikel basiert auf Anne-Marie Gulde, 1999, Die Rolle des Currency Board in Bulgarias Stabilization, IWF Policy Discussion Paper 993 (Washington: International Monetary Fund). Referenz: Toms Balio, Charles Enoch, Alain Ize, Veerathai Santiprabhob und Peter Stella, 1997, Currency Board Arrangements: Issues and Experiences, IWF Occasional Paper 151 (Washington: International Monetary Fund). Anne-Marie Gulde ist ein Senior Economist in der IWF-Abteilung für Geld - und Börsenangelegenheiten.
No comments:
Post a Comment